口述史既往在涉及生态环境、医疗卫生、城市规划与教育等公共问题领域广泛应用，已被证明是形塑公共政策的一个相当有价值的工具。通过将个人的声音、经历、记忆与观点纳入决策过程，口述史可以提供对过去、现在和未来的更深入理解，从而制定出更加包容、有效与公平的公共政策。

——————————

中共中央办公厅日前印发的《关于在全党大兴调查研究的工作方案》强调指出：“没有调查就没有发言权，没有调查就没有决策权；正确的决策离不开调查研究，正确的贯彻落实同样也离不开调查研究。”作为一种以证据为基础的决策理念与实践，自20世纪末以来，循证决策在公共政策领域日益受到广泛关注与高度重视。基于深度访谈和调查研究而收集、保存、解释和利用个人、团体与社区有关公共政策问题的证据与意见的定性方法，口述史在循证决策过程中扮演着越来越重要的作用。将口述史纳入公共政策全过程，有助于塑造思考公共事务和问题的方式，提供更为丰富而全面的信息参考，进而帮助制定更加科学、有效和公正的政策，创造一个更加开放、包容、普惠和公平的社会。

(相关资料图)

口述史在调查研究和公共政策中的价值主要体现在以下几个方面。

通过填补正式文件和政府报告等书面记录的空白或不足，口述史有助于提供认识与理解特定公共问题及政策的独特经验、视角与见解，为公共政策决策提供更为丰富而全面的信息参考。决策者通常依靠正式文件、政府报告和新闻报道等书面记录来了解过去的政策和认识当前的问题，而书面记录不一定能够提供足够完整的信息，尤其是那些没有或鲜有文字记录的个人、团体或社区的经验、观点和需求。通过挖掘与恢复可能被书面记录忽视或排除在外的个人的声音和观点，口述史有助于填补这些空白或不足。不管是作为公共政策主体的决策者，还是作为公共政策目标群体的公众，口述史允许他们用自己的语言讲述和分享他们的经验、观点、情感与态度。通过捕捉经历过特定公共问题及政策的个人的经历与观点，口述史还可以为理解上述政治、经济、社会与文化等因素提供丰富而细致的视角与见解。这可以帮助决策者深入了解某些公共问题及政策的历史根源与演变过程，为制定更具历史敏锐性与文化响应性的公共政策提供更为丰富而全面的信息参考。

通过鼓励和确保相对边缘的人物与相对弱势的群体的声音得到关注和倾听，口述史有助于丰富主流叙事和话语以及制定更加有效、公平与包容的公共政策，保障和促进社会公平正义。在公共政策领域，通过让那些在传统决策过程中有时被忽视或边缘化的个人、团体和组织发出声音和表达意见，口述史有助于决策者更好地了解公共政策目标群体的真实需求与愿望，以及在获得公共服务时所面临的障碍与挑战。此外，通过揭示相对边缘的人物和相对弱势的群体的历史与社会背景，口述史可以帮助决策者更加深刻地理解和制定更加有效、公平与包容的公共政策。

通过倡导性活动，口述史有助于鼓励和引导公众积极了解并参与影响其生活与利益的公共事务与问题，提高与促进公共政策中的公众参与和赋权。口述史提供了一种与利害攸关的经历和问题直接的、个人的联系。通过捕捉受公共问题和政策影响的人们的声音和观点，口述史有助于将这些问题人性化和个性化，使它们对更广泛的受众更具相关性和说服力，帮助人们提高对相关公共事务与问题的认识，并鼓励公众更多地参与和支持旨在解决这些问题的政策与措施。

通过搭建一个直接参与和对话的平台，口述史有助于弥合公共政策主体和目标群体之间以及不同目标群体之间的鸿沟，改善与增加公共政策的透明度和兼容性。口述史倡导决策者直接听取受政策决定影响的个人、团体与社区的意见，并更好地了解他们的需求、关切和优先事项，决策者由此可以深入了解人们的生活经历，以及塑造这些经历的社会、文化和历史背景，有助于弥合决策者和目标群体之间的距离与鸿沟，并创造一个更具协作性与参与性的公众政策过程。这一直接参与和对话的过程，也进一步改善和增加了公共政策的透明度。通过口述史听取不同利益相关者的意见与需求，决策者可以制定更具包容性、更能满足不同群体需求的兼容性公共政策。

通过收集对现有公共政策的反馈与意见，口述史有助于监测和评估其有效性以及确定某些需要改进的领域，为未来的政策制定提供启发和指导。监测和评估公共政策对于确定其有效性和需要改进的领域至关重要。通过从经历过公共政策的个人那里收集反馈和意见，口述史可以提供政策如何在个人层面上影响个人、团体与社区的见解，也可以帮助识别公共政策的某些意外后果，并为如何减轻这些后果提供见解。再者，口述史可以追踪特定个人、团体与社区的态度、行为和规范的变化。通过收集对现有公共政策的反馈与意见，口述史有助于决策者更深入地了解其成功经验、某些意外后果与长期影响，进而确定需要改进的领域和塑造未来的政策。

口述史既往在涉及生态环境、医疗卫生、城市规划与教育等公共问题领域广泛应用，已经被证明是形塑公共政策的一个相当有价值的工具。通过将个人的声音、经历、记忆与观点纳入决策过程，口述史可以提供对过去、现在和未来的更深入理解，从而制定出更加包容、有效与公平的公共政策。当然，在调查研究和公共政策中使用口述史也客观存在着一些限制和挑战，其中包括可靠性和准确性、有效性、代表性、伦理、资源限制、传统决策思维与机制等问题。为了确保口述史在公共政策中得到有效利用，决策者、研究者与其他利益相关者在实践中应努力遵循最佳做法和标准。

【作者系中国人民大学历史学院教授，中华口述历史研究会副会长。本文系国家社科基金高校思政课研究专项重点项目《口述史学与党史学习教育创新研究》（21VSZ008）阶段性成果】

杨祥银 来源：中国青年报

（来源：中国青年报）